黄石法院发布保护知识产权典型案例

判断信息网络传播权能否适用合法来源抗辩规则，关键需要区分侵权人控制的行为是否具有无过错的可能性。涉案侵权视听作品系由案外人深圳某公司制作，客观上看，湖北某公司系通过正常的商业渠道和方式取得被诉侵权宣传片；主观上看，湖北某公司以合理的价格从影视传媒公司取得宣传片，在经权利人告知其侵权后，第一时间下架并删除了案涉侵权内容，其主观上并无过错，已尽到相应注意义务，故其无需承担赔偿责任，但仍应承担权利人为维权所支付的合理开支。根据广州某公司举证情况、本案已实际产生费用情况，法院综合考虑取证难度与成本、代理人出庭差旅费用等，判决湖北某公司赔偿广州某公司合理维权开支500元，驳回广州某公司其他诉讼请求。广州某公司不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

法院经审理认为，梁某在网络平台公开销售涉案课程网盘链接的行为，使得购买者能够随时获得课程内容，本质上是将作品置于网络空间供公众获取。梁某提出的“非源头”“无恶意”“销售额低”等抗辩理由，均不能否定其行为已构成侵权这一基本事实。法院综合考虑涉案作品及侵权行为性质等因素，最终判决梁某赔偿网络公司经济损失及维权合理费用共计1200元，并责令其立即停止侵权行为。双方当事人均未提起上诉，判决生效。

因案件涉及企业，又系知识产权案件，经对该案进行经济影响评估，法院考虑调解更有利于促进企业发展，遂根据调裁分流“三级过滤”机制，经征得当事人同意，该案分流至先行调解团队调解。办案中，法院秉持“一揽子”思路，采取“五步走”工作方法。一是组建调解团队。委托知识产权专业调解组织，由市场监督管理局、退休法官等组成调解团队，迅速摸清思想底数、找出矛盾焦点、寻求解纷最大公约数。二是法官专业指导。“三合一”知识产权审判团队法官对调解进行专业指导，初步确定侵权事实和赔偿主体。三是组织线上调解。通过“共享法庭”开展线上调解，减少当事人诉累，提升调解效率。四是分头调解破局。采取“背靠背”调解模式，分头与各方当事人单独沟通，先行就侵权事实、赔偿主体达成共识。五是“打包”实现共赢。精准抓住双方为供需关系的关键处以及企业想盈利、当事人维权希望降成本的关切点，提出“适当赔偿+短期过渡+长期合作”的“打包”方案，由服饰公司对16案一次性赔偿5万元，并延长经销商销售过渡期，后续双方可进行长期深度合作，从而化解纠纷。

考虑到该案事实清楚，标的金额不高，当事双方前期已经有过初步沟通，刘某某远在山东也有较大的调解意愿。法院征得双方当事人同意后，依法组织双方进行先行线上庭前调解。初期，被告黄石某商贸公司辩称其仅为销售者，涉案商品链接已下架且未实际售出，未给原告造成损失，不愿赔偿。法官遂出示了法院类案生效判决，进行“以案说法”，向被告释明其在网店展示侵权产品图片的行为，已构成“许诺销售”，侵权事实客观存在，其应承担相应的法律责任，使被告对自身行为的法律性质及可能承担的法律后果有了清晰、具体的预判。在赔偿金额协商阶段，采用“背对背”线上调解方式，一方面，向被告阐明通过调解可一次性解决纠纷，更加高效，另一方面，引导原告考虑被告已下架链接、侵权情节、其维权成本及快速获赔的效率等因素，适当调整赔偿预期。最终，双方在法院主持下，就停止侵权、赔偿具体金额及支付方式达成共识。赔偿款于协议达成当日即时履行完毕。